jsoccer 寫:RogerShih 寫:六出祈山, 那六次你還講不出來咧....最簡單的, 有一次是曹軍主攻, 誰帶的!?戰果如何!?曹軍無堅不崔了沒!?
其實也只有兩出祈山....
小說家會用「出祈山」代替「北伐」就是了...
已經變成常用語, 也就不必計較了, 重要的是這六次的過程成敗得失不應該以結果論.
RogerShih 寫:魏延是司馬懿的對手!?太看的起他了吧.
還有孔明遺計除魏延的事根本就是亂扯, 三國演義這麼寫是為了突顯孔明的先見之明, 反而適得其反. 孔明臨死前只吩咐退軍, 魏延如果不退, 大軍自退, 不理魏延. 就這樣....
魏延的軍事才能在當時的蜀漢陣營裡絕對是第一把交椅。
當年劉備打下了漢中,把這邊的防區交給誰?張飛還是黃忠、趙雲?都不是,而是魏延。
魏延的能力不錯, 但有點弔詭的是, 魏延在此之前的功績幾乎沒有記錄, 之後的記載, 最有評斷價值的, 是擊退郭淮, 說魏延在關張趙之上, 個人是不認為的. 劉備這麼做也許有他的道理, 關趙都有要職了, 張飛守巴中, 原本最有可能的是他, 不過張飛對士卒的對待似乎不如魏延的善養士卒.
諸葛亮北伐時,提出子午谷進攻作戰的也是魏延(雖然被諸葛亮以風險太高而予以否決)
這個子午谷被我批到滿頭包, 等於把 5000 兵送去填海, 這讓我對魏延的能力很打折扣. (尤其又暗恨 XX )
甚至諸葛亮活著的時候,魏延也是被重用的大將。
說他可以跟司馬懿相抗衡,並沒有過度評價,畢竟先前幾場諸葛亮跟司馬懿的交鋒,魏延都是實戰指揮官,而那幾次也確實都是諸葛亮一方得利。
這種評價, 如果是由司馬懿來評價的, 那就值得參考. 問題是根本沒有. 司馬懿開口讚嘆的, 是在五丈原看到諸葛亮的行軍佈陣之後, 一句天下奇才. 奇怪的是, 不喜歡孔明的人對這句話很刻意的視而不見.
遺憾的是,魏延始終沒有機會以一個全軍統帥的身份跟司馬懿對敵,這是很可惜的(但怎麼說我可不想拿電動玩具的數字來評價一個人)就史料而言,若魏延都不能抵抗曹魏,那蜀漢將無一人可抵抗。
這麼說其實並不是很周到, 劉備一般評價在曹操之下, 打漢中跟曹操對壘還不是靠著一些優勢打平!?
以當時五虎將都去逝的情況下, 魏延的存在的確重要, 但也不是完全. 不然諸葛亮跟魏延死後, 怎麼撐這三十年的!?
而魏延的死,是因為內鬥,而不是他有通敵之類的罪名,他當時是率軍往南走,曹魏在北方,他若要通敵,幹嘛還反其道而行?
一般討論到魏延, 都不認為他有意要背叛, 但他燒棧道就是錯, 燒了棧道還打算直回成都, 這已經不是說只想阻擋大軍撤退的問題了, 他這種行為, 比李嚴所犯的還大.
魏延死後,蜀漢再無大將,之後姜維幾次北伐亦徒勞無功,終究在不久就覆亡。
抱歉, 還撐了 30 年, 這三十年, 姜維的 12 次北伐, 平手、勝敗都差不多.
至於把魏延鬥倒的楊儀,在隔年就因為「自認諸葛亮死後就該輪到他,結果事不從人願,大權未落到他手中。於是大嘆當諸葛亮死時,自己為何不投降曹魏....」,而被貶到荒地,之後又大罵劉禪,最後自殺。
想到魏延竟死於此等小人之手,唉....
魏延的個性在史書中已經記載的很明顯了, 我認為這人比趙雲差太遠了. 除了個性鋒芒畢露外, 這人跟其他將領的感情其實極低, 在與楊儀的鬥爭過程中, 幾乎沒人是站在他這一邊的, 這種情況已經說明了魏延平常的為人讓其他將領官員都很反感.
當時楊儀跟魏延互控造反, 朝中的官員只敢保證楊儀不會造反, 卻沒人敢說魏延不會造反, 可知魏延的個性充滿了比關羽張飛更致命的缺陷.
==========
另外談談諸葛亮的遺命以及魏延的反應。
魏延的說法很簡單「怎能為了一個人的死亡,就阻礙天下大事」
當時蜀漢軍隊在五丈原屯田頗有成效,總算解決了長年以來北伐糧運不繼的問題(諸葛亮北伐除了街亭之敗,幾乎都是缺乏糧食)。
這一退,代表又要從頭幹起,以後還到底要不要北伐?要不要復興漢朝?
蜀漢一直都不是以「偏安」為目標,而是要「光復漢朝」,所以諸葛亮一再北伐,魏延則是決定扛下了他死後的北伐工作。
楊儀等人卻是要接下「諸葛亮死後的權力空缺」.....當然第一個要擠掉的就是有實戰功績,更曾受到劉備賞識的魏延(姜維馬岱王平等人,實績跟經歷都不足,在奪權時不足為懼)。
在這個部份, 以前在 sango 跟 history 版有個暴民兄有它解晰的一套, 比你上面所說的更詳細. 不過多少都有點陰謀化孔明的嫌疑, 這一點我的看法比較保留. 後來是陰謀化了楊儀、費禕, 不過這些推論沒有絲毫證據, 不免犯了以今誹古的嫌疑.
另外就是諸葛亮的個性以及他是臨死之軀。
他跟魏延一直有不同的意見(很多人都跟諸葛亮有不同的意見),但諸葛亮可以在這種情況下充分使用魏延,魏延也願意替諸葛亮做好每一件事。
但諸葛亮到了死之當頭,卻把全軍指揮工作交付給文官出身的楊儀等人.....再想到隔年楊儀的所作所為,這真的是諸葛亮的「識人不明」。因此魏延雖不是他(諸葛亮)所殺,但卻是因他(諸葛亮)的識人不明而死,這種說法雖略嫌粗糙,但卻也是事實。
我倒不這麼想, 少了魏延還可以撐 30 年, 多了魏延可以撐更久!?畢竟孔明因為司馬懿這個對手的阻擋才沒有更大的戰果, 以魏延的思維能力, 他的統軍協調能力也是個極大的問題, 他死在誰手裡!?是同樣帶兵的王平耶, 可不是被抓了才砍. 可見他的性格充滿了致命的矛盾, 以他的個性, 劉備能用他, 孔明能壓住他, 但這兩人一走, 誰能壓住他!?劉禪!?別鬧了....
甚至也有一派說法,懷疑是諸葛亮死前已經失去了正確判斷狀況的能力(這點相當可能),才會要楊儀負責退軍,置魏延於不顧.....更重要的是諸葛亮決定自己死後的退軍,甚至沒有跟這個全軍首席大將商量,這個命令實在是太扯了.....
第一, 病情的發展可能出乎他自己意料之外, 像現在過勞死的不少, 怎麼他們有時間交代很多後事!?
要說是諸葛亮死前已經失去了「興漢」的勇氣與動力,僅打算保全蜀漢「偏安」的實力,也是很有可能的。
以攻代守的戰爭, 並不是這麼想的. 魏延打不了這種戰爭. 我認為孔明是徹底了解魏延的個性他死後無人能制, 所以才下令楊儀退軍, 魏延不退就隨便他. 因為這個時候, 就算孔明親自下令, 魏延也很有可能不聽 (反正你都要死了, 拖到你死了, 我最大, 魏延就是這麼想的, 才有後來的發展)
============
提到「識人不明」,再扯到馬謖的例子,那也是諸葛亮的識人不明,明明是一個好的幕僚人員,卻讓他去前線指揮,結果大敗回來,又不得不這樣砍了個這麼優秀的幕僚.....
來一個假設,若是馬謖代替了楊儀的位置,而又有魏延、姜維、王平等武將,蜀漢會搞到諸葛亮一死就僅能偏安的局面嗎?不光是我很懷疑,很多研究歷史的也同樣懷疑。
這種思考根基於把魏蜀的國力差距看的太小了, 就算照你上面說的, 蜀魏的對戰就一定能得上風!?被司馬懿讚嘆為天下奇才的孔明在時, 孔明死後, 光靠不得人緣的魏延、敵方降將的姜維等人, 就可以把司馬懿打跑!?
有個很鮮明的例子, 後來姜維北伐, 全都不是司馬懿出的馬, 這什麼意思很清楚了.
我對諸葛亮在政治與為人上很佩服,但諸葛亮在軍事(註)以及用人方面的瑕疵,說真的也是不小.....
註:
我指的是戰略,天下三分是更高一層的政略,不是戰略。
天下三分是最高層面的戰略, 不是政略.
至於軍事上, 這千年來的討論太多了, 就我自己所探索的, 我認為孔明的軍事能力被所謂的結果論模糊掉太多. 而且很多人實在太小看了從漢中到關中的交通問題.
有人拿韓信來比, 但是韓信當時所處的環境,
第一是, 漢軍根本是被逼到漢中蜀地去的, 在當時, 蜀地是被拿來流放人犯的地方, 漢軍多是思鄉情切, 軍心可用.
第二是, 韓信沒有補給上的問題 (漢中並不是他的基地), 取下關中後, 劉邦跟韓信以關中為根基 (當時的隴右也是蠻荒, 沒有什麼敵人), 等於捨掉和中跟蜀地在幹, 孔明不可能這麼幹, 也萬不能這麼幹. 何況以三國時期, 只佔了長安, 等於被圍在中心, 打野戰, 蜀軍向來是山地行動, 馬戰根本就打不贏, 等於只能堅守長安, 這不是自陷危地是什麼!?這是個人認為魏延的子午谷戰略太過於草率的地方.
有的人看了魏延的戰略, 變成了有子午谷情結了, 認為韓信辦的到, 魏延也可以辦到, 這種思考邏輯的盲點, 是沒看清楚兩者之間所處時空以及種種客觀環境的不同, 所產生的一廂情願. 反正沒發生, 就天馬行空的亂想.
後來曹真從子午谷發動攻擊, 有什麼出乎意料了沒有!?再更後面有更多的例子.
孔明的北伐目標, 在失去了荊州之後, 客觀條件變差了很多, 因為沒有了雙箭頭, 東吳伐魏雖然說配合的很儘力, 但缺乏積極性, 同樣相較之下, 東吳的戰國更乏善可陳, 怎麼沒人去說陸遜的軍事能力很差!?
天下三分的戰略是成功的, 雖然他的效果只出現一次, 那就是爭漢中, 劉備同時命關羽北伐, 分掉曹操的主力 (記得雞肋沒有!?楊修死在漢中被曹操砍的這時候). 之後東吳奪取荊州, 原來的戰略就不可行了.
孔明的北伐主要用意是取得隴右, 基本上有二, 隴右在漢末時已經是畜牧以及屯田的重要據點, 也是曹魏最西邊的勢力, 取得這裡, 一可以建立可靠的補給據點, 訓練具有強大行動力攻擊性的軍隊, 畢竟蜀軍以步兵為主, 執行閃擊戰根本不可能 (川馬!?那是拿來爬山用的好不好 XD)
二是可以減輕被包圍的威脅跟壓力, 還可以從歧山之中的各條大小路進行擾亂攻擊, 分散取得隴右要面臨魏軍的壓力, 隴右被吃掉, 等於長安直接面臨威脅, 這威脅不是蜀軍佔領了曹魏的領土而已, 而且還取得了領土以外的資源優勢, 這可不是說笑的.
很多人說孔明不好出奇, 但第一次的北伐, 正是出奇的最佳範例.
至於用人, 馬謖對諸葛亮來說, 的確是痛, 但馬謖的失敗, 跟戰國時期的趙括其實沒兩樣. 但是像楊儀跟魏延這兩隻怪咖, 諸葛亮在世的時候還能讓他們各司其職, 不鬧出亂子, 已經是難能可貴了.
就像我說的, 劉備在時, 壓的住魏延, 孔明在時, 壓的住魏延, 但孔明死後呢!?魏延的草率個性、不得人緣的缺點完完全全的曝露.
魏延在我眼裡, 死的應該.