[歷史]為陳壽先生辯解
發表於 : 週三 7月 31, 2002 5:51 pm轉自台大電機 BBS Sango 版. 陳壽的三國志評價在二十五史中評價很高, 簡潔而盡量客觀, 捨棄很多已經不可考的事蹟, 使得整本三國志的記載可信度變高, 然而也因為太過於簡要, 使得很多重要的事蹟跟考證變的困難.
幸好有斐松之, 沒有他收集的更多的野史參考資料, 研究三國史恐怕會更難.
發信人: TACHIBANA.bbs@celab2.ee.ntou.edu.tw (五丈武國公大元帥狼刃), 看板: Sango
標 題: 為陳壽先生辯誣
發信站: 海洋電機 BBS (Wed Jun 3 12:15:10 1998)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!news.iim.nct
本文內容大部分取自心形線兄去年10月20日的舊post《駁〈晉書•
陳壽傳〉對陳壽的曲筆》，以及清代學者王鳴盛先生的《十七史商
榷》。謹望以本文對兩者約略能有補充與整理之效。
************************************************************
譏論陳壽《三國志》之缺失的人，認為陳壽：
一. 因為索求米糧不成，遂不為丁儀、丁廙立傳記。
二. 因為私人怨憾的緣故，譏刺諸葛亮。
這兩件事記載在《晉書•陳壽傳》中，它提到說：
「或云丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：『可覓千斛米見與，
當為尊公作佳傳。』丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖
為諸葛亮所誅，壽父亦坐被 ，諸葛瞻又輕壽；壽為亮立傳謂『亮
將略非長，無應敵之才』，言『瞻惟工書，名過其實』議者以此少
之。」
尤其是上述第二點，有人便據此認為，陳壽對諸葛亮，以及蜀漢頗
有微詞。甚至有說法指陳壽之父為大將陳式，而以《三國演義》第
100回箕谷兵敗，諸葛亮斬陳式的劇情，說明陳壽之於諸葛亮乃至
於蜀漢，有「殺父之仇」，因此以曹魏為正統，尊魏卑蜀。
《陳思王曹植傳》：「曹植既已因為才幹被曹操另眼相看，而
丁儀、丁廙、楊修等人還作他的羽翼從旁擁護幫助。」《衛臻傳》：
「太祖久久不立太子，又稱奇珍貴臨菑侯（曹植），丁儀等人遂作
他的羽翼。」我們在今日，可以有一種批判帝王統治的眼光，然而
在讀史時，必須考慮到我們是「站在古人的肩膀上，所以超過古
人」，而「每個人都無法超越他的時代太遠」，所以不能忽略古人
有古人所受的禮數、教育、思想型態。在現代，我們可以哄抬自己
希望支持的領導人，但是在古代不同，這就好比在古代沒有言論自
由一樣。在古代，助人「奪嫡」，是擾亂國家的根本，是罪大惡極；
關於這一點，我們從《孫和傳》裴氏自注的評論中，就可以瞭解到
古人的觀念。在曹丕、曹植兄弟的「奪嫡」鬥爭中，罪過最為重大
的，就是丁儀、丁廙等人。
另外，毛玠、徐奕、何夔、桓楷等人，皆是諫言鯁直的大輔臣，
丁儀等人，卻交相地構陷他們入罪，疏遠排斥他們。丁儀、丁廙這
兩人，實在是巧言佞臣中的尤其甚者，哪裡還能夠立佳美的傳記呢。
《陳思王曹植傳》中說得很清楚：「文帝曹丕一登上魏王之位，
就誅殺丁儀、丁廙以及丁家的男口。」我們至少可知，曹植是曹丕
的眼中釘，肉中刺，因對曹植無法下手，遂拿丁儀等人并其家口開
刀。男口既被曹丕抄斬，哪可能有子在晉朝成立後，被陳壽索賄﹖
此說的始作俑者，連這樣的道理都不懂，他們到底對史事的瞭解還
有多少呢﹖實在是缺乏知識。《晉書》引用此說而未發現，成為瑕
疵與憾事，結果這也成為對該書本身的侮辱。
況且，繆鉞先生《三國志補注》前言，引朱蠡尊先生《暴書亭
集》說到，陳壽對於曹魏的「文士」，只有替王粲、衛覬、劉廙、
劉劭、傅嘏五個人立了本傳；取王粲是談他興辦造就了典章制度，
取衛覬是談他有淵博的學識、經綸典故。若提到徐幹、陳琳、應瑒、
劉楨，也僅在《王粲傳》中附文；而《王粲傳》附文寫到說：「沛
國人丁儀、丁廙，弘農人楊修、河內人荀偉亦有文采。」又在《劉
廙傳》附文寫到說：「與丁儀共同論述刑法體制。」如此，對於丁
儀等人也足夠了，到底還要陳壽先生怎麼樣。除了王粲之外，孔融、
陳琳、徐幹、阮瑀、應暘、劉楨六個人都沒有本傳，連建安七子中，
都有六個人沒有本傳了，那麼還算不進建安七子的丁儀、丁廙，憑
什麼特別另外立個人本傳呢﹖何況在古時丁儀等人還是罪行重大的
奸佞臣子。《晉書》所引譏刺陳壽先生的人，其用意實在令人匪夷
所思。
朱蠡尊先生《暴書亭集》也說到：「街亭之敗，壽直書馬謖失
亮節度，舉動失宜，為張郃所破，初未嘗以父參謖軍被罪藉隙咎
亮。」此論一針見血。陳壽先生如果怨恨諸葛亮，便可以在此掩護
馬謖，把全部的責任都推到諸葛亮身上；過不在馬謖，則亦不在參
軍其父。但是只在《馬良傳》提到「諸葛亮違背眾人的意見拔用馬
謖」，這也只是記錄事實，當時討論軍情的人皆說認為應該任命有
豐富經驗的宿將吳壹、魏延等當先鋒；而除此外，陳壽先生也並沒
有加油添醋，挾怨報復。更重要的，《諸葛亮傳》中說馬謖「違逆
諸葛亮的策略指揮（「節度」），舉止行動失所適宜」，才被張郃
大破，直接寫是馬謖的過錯。
說諸葛亮將略非其所長，朱蠡尊先生《暴書亭集》說到：「至
謂亮應對非其所長，則張儼、袁準之論皆然，非壽一人私言也。」
況且諸葛亮為人所不能及的地方，原本就沒有必要一定要以用兵為
長處。看到陳壽先生在《諸葛亮傳》之後評論說，諸葛亮推行政
治，「廣開誠信的心性，發布公正的大道」，「行善者沒有因為微
薄而不受獎賞的，為惡者沒有因為纖細而不被貶謫的」，「最後，
在他的家邦疆域之內，大家都感佩敬畏而愛戴他，刑罰政令雖然嚴
峻，而沒有人怨恨，是因為他用心持平而勸導訓戒都明確的緣故。」
洋洋灑灑，他歌頌孔明可以說獨到地見其重要的部分。
我們看看諸葛瞻的事情。蜀漢後主炎興元年（263），曹魏征
西將軍、都督隴右諸軍事、鄧侯鄧艾，偷越陰平道，江由守將馬邈
投降。蜀漢行都護、衛將軍、平尚書事諸葛瞻，督帥眾軍，前進到
涪縣時停兵屯住。尚書郎黃崇，是黃權還留在蜀漢的兒子，他屢屢
苦勸諸葛瞻應該迅速前行佔據險要，絕不可以讓敵軍得以進入平坦
地帶。諸葛瞻猶豫沒有採納，黃崇多次極力勸說，到聲淚俱下，但
仍沒有被諸葛瞻採納。鄧艾旋即就長驅直入，諸葛瞻的前鋒部隊被
擊破，遂退還在綿竹屯住。鄧艾派人送信勸誘諸葛瞻說：「若您投
降魏國，艾一定上表您封為琅邪王（諸葛瞻為徐州琅邪郡人氏）。」
諸葛瞻大怒，斬鄧艾的信使。遂決戰，大敗，臨陣身亡，時年37歲。
長子諸葛尚，和羽林右部督李球（李恢的兒子）、尚書張遵（張苞
的兒子）都在此役身亡；黃崇激勵部下軍士，相期約好要戰到死去，
臨陣對敵時也為國捐軀。
諸葛瞻看來才能平凡。《諸葛亮傳》中是這麼說的：「瞻工書
畫，彊識念，蜀人追思亮，咸愛其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖
非瞻所建倡，百姓皆傳告曰：『葛侯之所為也。』是以美聲溢譽，
有過其實。」（「諸葛瞻工於書法繪畫，記憶力很強，蜀人追思諸
葛亮，都愛戴諸葛瞻的才思敏捷。每當朝廷有了一件善政佳事，雖
然並非諸葛瞻所建立提倡的，百姓都奔走傳告說：『這是葛侯所做
的。』所以美好的名聲、溢滿的稱譽，有超過其實際狀況。」）
《晉書》中譏刺陳壽先生的人說法是：「壽為亮立傳謂『亮將略
非長，無應敵之才』，言『瞻惟工書，名過其實』」。亮「『無』
應敵之才」，陳壽先生有哪一句是這樣寫的﹖又是哪裡寫到「瞻
『惟』工書」﹖一字之訛，差之毫釐，失之千里，越傳與實際情形
相差越遠，幾乎是對陳壽先生寫史態度的蓄意中傷。諸葛瞻在書畫
以外的才能，並不明顯；對於諸葛瞻斬使拒降的事蹟，並沒有隱瞞
不寫，這正用以表現出干寶先生評論的精神：「諸葛瞻雖然智略不
足以扶正危亡，勇猛不足以拒守敵人，但能夠於外不辜負國家，於
內不改易父親的志節，他的忠烈、孝順，都保存了下來。」況且
「名過其實」，並非貶損他的才能，而只是指他擁有的名聲還要更
大許多倍，如此而已。這些原本都是單純的事實記述，而還能被拿
來攻擊陳壽先生，就是連小弟這「武侯迷」，也認為這些人有病，
簡直歇斯底里，未免反應過激。《晉書》多引用雜書之說，是故常
常有多餘、穢亂，所以乞討米糧以及其父親坐罪被 這種事，也雜
錯地採用寫入本傳中；即便如此，《晉書》本身在此說前面原本就
冠有「或云（或有人說）」，就證明連《晉書》的作者，也並不確
定這些說法。這些譏刺陳壽先生的人，套個柏楊先生的用語，就像
是一群「瘋狗」，到處亂咬。
陳壽先生會因私人恩怨，造成他寫史角度的質疑，前面已經清
楚地駁斥了，那麼我們就來看看他是否對蜀漢「頗有微詞」。陳壽
先生雖然看似以曹魏為正統，但《三國志》的撰書方法，是取法於
《國語》：三國一並陳列，並沒有尊、卑的分別，而各稱為《魏
志》、《蜀志》、《吳志》。倘若真的有尊曹魏為帝的意思，而把
孫吳、蜀漢視為僭國偽國，就應當用《魏志》作全書的名字；就像
魚豢的《魏略》，用「魏」作全書的名字，記述上則兼有蜀漢、孫
吳的部分；把蜀漢、孫吳仿效《晉書》的體例，各自撰寫傳記，而
不應當用《三國志》作書名。況且從書中的稱謂，可顯示分明：曹
魏的皇帝稱「帝」，妻子稱「皇后」；蜀漢則稱為「先主」、「後
主」，而多不稱他們的姓名，妻子稱「皇后」；《吳志》中惟有孫
權稱「帝」，又多以他的名字稱呼，其餘的也都稱呼他們的名字，
妻子稱「夫人」。蜀漢、孫吳二國，顯示出的區別，是著書者有用
意的地方。因為蜀漢承紹漢朝之後，不臣服於曹魏，也未嘗屈服於
曹家，和江東奉上降表自稱臣子，比較起來，已經不能夠同日而語。
又《蜀志》傳記的數目，雖然僅有曹魏的一半，而記載蜀漢的事情，
特別詳細。譬如登壇告諸天地的文章，曹魏、孫吳都不寫，而特別
於蜀漢顯著。劉備稱帝時，給太傅許靖、丞相諸葛亮、車騎將軍張
飛、驃騎將軍馬超的任命策書，皆一一地寫在他們各自的本傳，也
隱隱寓有以蜀漢為帝的意旨在其中，陳壽先生的用心，十分深長。
如果說是對蜀漢「頗有微詞」，反而是他對蜀漢的敘述可能有些
「偏心」；至於什麼「殺父之仇」，根本就完全相反。
在《廖立傳》說，諸葛亮廢廖立為平民，等到諸葛亮卒世，廖
立悲泣說：「我終生要披髮左衽在蠻夷之地了！」又在《李平（嚴）
傳》說李平被諸葛亮所廢，等到諸葛亮卒世，李平就發病去世。李
平常冀望諸葛亮在時，當會恢復自己的官職，料想以後的接班人不
能這樣的緣故。這樣不知怎麼還能看做是一個怨恨諸葛亮的人寫的
文字，如果是，他絕對可以不提。
沒有什麼是完美的，《三國志》也不是一本無暇的著作，不遑
多論；然而，若討論到無學之輩，或有心人士，針對於史家的無稽
之談或者蓄意中傷，我們應該加以駁斥，還史家一個公道。陳壽先
生入晉為臣之後，為諸葛亮編撰總集，作表奉上，推崇稱許之至。
在本傳中，更特別附上其目錄以及上書表，這創了作史家從未有的
先例，尊崇諸葛亮到了極點。小弟另外post出陳壽先生的《上〈諸
葛氏集〉表》，大家可以參考看看他的言詞，他幹嘛要如此地推崇
諸葛亮，更如此吃力地為此向主上解釋﹖蜀地百姓視諸葛武侯如神
祇，巴西人氏陳壽先生在此流露出由衷的孺慕之情，正是因為諸葛
亮的「刑罰政令雖然嚴峻，而沒有人怨恨」。看了此表之後，如果
還要說陳壽先生怨恨諸葛亮，那小弟真的是也只能雙手一攤，無話
可說。「仁者見仁，智者見智」，「察其所由，觀其所安，人焉廋
哉，人焉廋哉」；當一個人對某些人己經有設定立場時，再怎樣他
都能挑錯，信不信就看個人，勉強不得的。
--
或為渡江楫，慷慨吞胡羯；
或為擊賊笏，逆豎頭破裂。
此其張嶷、潘濬之謂歟﹖
--
[1;33;44m※ 來源: [36m海洋電機 [32m遺忘的國度[37m[bbs.ee.ntou.edu.tw] [33m§ From: [37m[ind.ntou.edu.tw][0m
--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶
幸好有斐松之, 沒有他收集的更多的野史參考資料, 研究三國史恐怕會更難.
發信人: TACHIBANA.bbs@celab2.ee.ntou.edu.tw (五丈武國公大元帥狼刃), 看板: Sango
標 題: 為陳壽先生辯誣
發信站: 海洋電機 BBS (Wed Jun 3 12:15:10 1998)
轉信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!news.iim.nct
本文內容大部分取自心形線兄去年10月20日的舊post《駁〈晉書•
陳壽傳〉對陳壽的曲筆》，以及清代學者王鳴盛先生的《十七史商
榷》。謹望以本文對兩者約略能有補充與整理之效。
************************************************************
譏論陳壽《三國志》之缺失的人，認為陳壽：
一. 因為索求米糧不成，遂不為丁儀、丁廙立傳記。
二. 因為私人怨憾的緣故，譏刺諸葛亮。
這兩件事記載在《晉書•陳壽傳》中，它提到說：
「或云丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：『可覓千斛米見與，
當為尊公作佳傳。』丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖
為諸葛亮所誅，壽父亦坐被 ，諸葛瞻又輕壽；壽為亮立傳謂『亮
將略非長，無應敵之才』，言『瞻惟工書，名過其實』議者以此少
之。」
尤其是上述第二點，有人便據此認為，陳壽對諸葛亮，以及蜀漢頗
有微詞。甚至有說法指陳壽之父為大將陳式，而以《三國演義》第
100回箕谷兵敗，諸葛亮斬陳式的劇情，說明陳壽之於諸葛亮乃至
於蜀漢，有「殺父之仇」，因此以曹魏為正統，尊魏卑蜀。
《陳思王曹植傳》：「曹植既已因為才幹被曹操另眼相看，而
丁儀、丁廙、楊修等人還作他的羽翼從旁擁護幫助。」《衛臻傳》：
「太祖久久不立太子，又稱奇珍貴臨菑侯（曹植），丁儀等人遂作
他的羽翼。」我們在今日，可以有一種批判帝王統治的眼光，然而
在讀史時，必須考慮到我們是「站在古人的肩膀上，所以超過古
人」，而「每個人都無法超越他的時代太遠」，所以不能忽略古人
有古人所受的禮數、教育、思想型態。在現代，我們可以哄抬自己
希望支持的領導人，但是在古代不同，這就好比在古代沒有言論自
由一樣。在古代，助人「奪嫡」，是擾亂國家的根本，是罪大惡極；
關於這一點，我們從《孫和傳》裴氏自注的評論中，就可以瞭解到
古人的觀念。在曹丕、曹植兄弟的「奪嫡」鬥爭中，罪過最為重大
的，就是丁儀、丁廙等人。
另外，毛玠、徐奕、何夔、桓楷等人，皆是諫言鯁直的大輔臣，
丁儀等人，卻交相地構陷他們入罪，疏遠排斥他們。丁儀、丁廙這
兩人，實在是巧言佞臣中的尤其甚者，哪裡還能夠立佳美的傳記呢。
《陳思王曹植傳》中說得很清楚：「文帝曹丕一登上魏王之位，
就誅殺丁儀、丁廙以及丁家的男口。」我們至少可知，曹植是曹丕
的眼中釘，肉中刺，因對曹植無法下手，遂拿丁儀等人并其家口開
刀。男口既被曹丕抄斬，哪可能有子在晉朝成立後，被陳壽索賄﹖
此說的始作俑者，連這樣的道理都不懂，他們到底對史事的瞭解還
有多少呢﹖實在是缺乏知識。《晉書》引用此說而未發現，成為瑕
疵與憾事，結果這也成為對該書本身的侮辱。
況且，繆鉞先生《三國志補注》前言，引朱蠡尊先生《暴書亭
集》說到，陳壽對於曹魏的「文士」，只有替王粲、衛覬、劉廙、
劉劭、傅嘏五個人立了本傳；取王粲是談他興辦造就了典章制度，
取衛覬是談他有淵博的學識、經綸典故。若提到徐幹、陳琳、應瑒、
劉楨，也僅在《王粲傳》中附文；而《王粲傳》附文寫到說：「沛
國人丁儀、丁廙，弘農人楊修、河內人荀偉亦有文采。」又在《劉
廙傳》附文寫到說：「與丁儀共同論述刑法體制。」如此，對於丁
儀等人也足夠了，到底還要陳壽先生怎麼樣。除了王粲之外，孔融、
陳琳、徐幹、阮瑀、應暘、劉楨六個人都沒有本傳，連建安七子中，
都有六個人沒有本傳了，那麼還算不進建安七子的丁儀、丁廙，憑
什麼特別另外立個人本傳呢﹖何況在古時丁儀等人還是罪行重大的
奸佞臣子。《晉書》所引譏刺陳壽先生的人，其用意實在令人匪夷
所思。
朱蠡尊先生《暴書亭集》也說到：「街亭之敗，壽直書馬謖失
亮節度，舉動失宜，為張郃所破，初未嘗以父參謖軍被罪藉隙咎
亮。」此論一針見血。陳壽先生如果怨恨諸葛亮，便可以在此掩護
馬謖，把全部的責任都推到諸葛亮身上；過不在馬謖，則亦不在參
軍其父。但是只在《馬良傳》提到「諸葛亮違背眾人的意見拔用馬
謖」，這也只是記錄事實，當時討論軍情的人皆說認為應該任命有
豐富經驗的宿將吳壹、魏延等當先鋒；而除此外，陳壽先生也並沒
有加油添醋，挾怨報復。更重要的，《諸葛亮傳》中說馬謖「違逆
諸葛亮的策略指揮（「節度」），舉止行動失所適宜」，才被張郃
大破，直接寫是馬謖的過錯。
說諸葛亮將略非其所長，朱蠡尊先生《暴書亭集》說到：「至
謂亮應對非其所長，則張儼、袁準之論皆然，非壽一人私言也。」
況且諸葛亮為人所不能及的地方，原本就沒有必要一定要以用兵為
長處。看到陳壽先生在《諸葛亮傳》之後評論說，諸葛亮推行政
治，「廣開誠信的心性，發布公正的大道」，「行善者沒有因為微
薄而不受獎賞的，為惡者沒有因為纖細而不被貶謫的」，「最後，
在他的家邦疆域之內，大家都感佩敬畏而愛戴他，刑罰政令雖然嚴
峻，而沒有人怨恨，是因為他用心持平而勸導訓戒都明確的緣故。」
洋洋灑灑，他歌頌孔明可以說獨到地見其重要的部分。
我們看看諸葛瞻的事情。蜀漢後主炎興元年（263），曹魏征
西將軍、都督隴右諸軍事、鄧侯鄧艾，偷越陰平道，江由守將馬邈
投降。蜀漢行都護、衛將軍、平尚書事諸葛瞻，督帥眾軍，前進到
涪縣時停兵屯住。尚書郎黃崇，是黃權還留在蜀漢的兒子，他屢屢
苦勸諸葛瞻應該迅速前行佔據險要，絕不可以讓敵軍得以進入平坦
地帶。諸葛瞻猶豫沒有採納，黃崇多次極力勸說，到聲淚俱下，但
仍沒有被諸葛瞻採納。鄧艾旋即就長驅直入，諸葛瞻的前鋒部隊被
擊破，遂退還在綿竹屯住。鄧艾派人送信勸誘諸葛瞻說：「若您投
降魏國，艾一定上表您封為琅邪王（諸葛瞻為徐州琅邪郡人氏）。」
諸葛瞻大怒，斬鄧艾的信使。遂決戰，大敗，臨陣身亡，時年37歲。
長子諸葛尚，和羽林右部督李球（李恢的兒子）、尚書張遵（張苞
的兒子）都在此役身亡；黃崇激勵部下軍士，相期約好要戰到死去，
臨陣對敵時也為國捐軀。
諸葛瞻看來才能平凡。《諸葛亮傳》中是這麼說的：「瞻工書
畫，彊識念，蜀人追思亮，咸愛其才敏。每朝廷有一善政佳事，雖
非瞻所建倡，百姓皆傳告曰：『葛侯之所為也。』是以美聲溢譽，
有過其實。」（「諸葛瞻工於書法繪畫，記憶力很強，蜀人追思諸
葛亮，都愛戴諸葛瞻的才思敏捷。每當朝廷有了一件善政佳事，雖
然並非諸葛瞻所建立提倡的，百姓都奔走傳告說：『這是葛侯所做
的。』所以美好的名聲、溢滿的稱譽，有超過其實際狀況。」）
《晉書》中譏刺陳壽先生的人說法是：「壽為亮立傳謂『亮將略
非長，無應敵之才』，言『瞻惟工書，名過其實』」。亮「『無』
應敵之才」，陳壽先生有哪一句是這樣寫的﹖又是哪裡寫到「瞻
『惟』工書」﹖一字之訛，差之毫釐，失之千里，越傳與實際情形
相差越遠，幾乎是對陳壽先生寫史態度的蓄意中傷。諸葛瞻在書畫
以外的才能，並不明顯；對於諸葛瞻斬使拒降的事蹟，並沒有隱瞞
不寫，這正用以表現出干寶先生評論的精神：「諸葛瞻雖然智略不
足以扶正危亡，勇猛不足以拒守敵人，但能夠於外不辜負國家，於
內不改易父親的志節，他的忠烈、孝順，都保存了下來。」況且
「名過其實」，並非貶損他的才能，而只是指他擁有的名聲還要更
大許多倍，如此而已。這些原本都是單純的事實記述，而還能被拿
來攻擊陳壽先生，就是連小弟這「武侯迷」，也認為這些人有病，
簡直歇斯底里，未免反應過激。《晉書》多引用雜書之說，是故常
常有多餘、穢亂，所以乞討米糧以及其父親坐罪被 這種事，也雜
錯地採用寫入本傳中；即便如此，《晉書》本身在此說前面原本就
冠有「或云（或有人說）」，就證明連《晉書》的作者，也並不確
定這些說法。這些譏刺陳壽先生的人，套個柏楊先生的用語，就像
是一群「瘋狗」，到處亂咬。
陳壽先生會因私人恩怨，造成他寫史角度的質疑，前面已經清
楚地駁斥了，那麼我們就來看看他是否對蜀漢「頗有微詞」。陳壽
先生雖然看似以曹魏為正統，但《三國志》的撰書方法，是取法於
《國語》：三國一並陳列，並沒有尊、卑的分別，而各稱為《魏
志》、《蜀志》、《吳志》。倘若真的有尊曹魏為帝的意思，而把
孫吳、蜀漢視為僭國偽國，就應當用《魏志》作全書的名字；就像
魚豢的《魏略》，用「魏」作全書的名字，記述上則兼有蜀漢、孫
吳的部分；把蜀漢、孫吳仿效《晉書》的體例，各自撰寫傳記，而
不應當用《三國志》作書名。況且從書中的稱謂，可顯示分明：曹
魏的皇帝稱「帝」，妻子稱「皇后」；蜀漢則稱為「先主」、「後
主」，而多不稱他們的姓名，妻子稱「皇后」；《吳志》中惟有孫
權稱「帝」，又多以他的名字稱呼，其餘的也都稱呼他們的名字，
妻子稱「夫人」。蜀漢、孫吳二國，顯示出的區別，是著書者有用
意的地方。因為蜀漢承紹漢朝之後，不臣服於曹魏，也未嘗屈服於
曹家，和江東奉上降表自稱臣子，比較起來，已經不能夠同日而語。
又《蜀志》傳記的數目，雖然僅有曹魏的一半，而記載蜀漢的事情，
特別詳細。譬如登壇告諸天地的文章，曹魏、孫吳都不寫，而特別
於蜀漢顯著。劉備稱帝時，給太傅許靖、丞相諸葛亮、車騎將軍張
飛、驃騎將軍馬超的任命策書，皆一一地寫在他們各自的本傳，也
隱隱寓有以蜀漢為帝的意旨在其中，陳壽先生的用心，十分深長。
如果說是對蜀漢「頗有微詞」，反而是他對蜀漢的敘述可能有些
「偏心」；至於什麼「殺父之仇」，根本就完全相反。
在《廖立傳》說，諸葛亮廢廖立為平民，等到諸葛亮卒世，廖
立悲泣說：「我終生要披髮左衽在蠻夷之地了！」又在《李平（嚴）
傳》說李平被諸葛亮所廢，等到諸葛亮卒世，李平就發病去世。李
平常冀望諸葛亮在時，當會恢復自己的官職，料想以後的接班人不
能這樣的緣故。這樣不知怎麼還能看做是一個怨恨諸葛亮的人寫的
文字，如果是，他絕對可以不提。
沒有什麼是完美的，《三國志》也不是一本無暇的著作，不遑
多論；然而，若討論到無學之輩，或有心人士，針對於史家的無稽
之談或者蓄意中傷，我們應該加以駁斥，還史家一個公道。陳壽先
生入晉為臣之後，為諸葛亮編撰總集，作表奉上，推崇稱許之至。
在本傳中，更特別附上其目錄以及上書表，這創了作史家從未有的
先例，尊崇諸葛亮到了極點。小弟另外post出陳壽先生的《上〈諸
葛氏集〉表》，大家可以參考看看他的言詞，他幹嘛要如此地推崇
諸葛亮，更如此吃力地為此向主上解釋﹖蜀地百姓視諸葛武侯如神
祇，巴西人氏陳壽先生在此流露出由衷的孺慕之情，正是因為諸葛
亮的「刑罰政令雖然嚴峻，而沒有人怨恨」。看了此表之後，如果
還要說陳壽先生怨恨諸葛亮，那小弟真的是也只能雙手一攤，無話
可說。「仁者見仁，智者見智」，「察其所由，觀其所安，人焉廋
哉，人焉廋哉」；當一個人對某些人己經有設定立場時，再怎樣他
都能挑錯，信不信就看個人，勉強不得的。
--
或為渡江楫，慷慨吞胡羯；
或為擊賊笏，逆豎頭破裂。
此其張嶷、潘濬之謂歟﹖
--
[1;33;44m※ 來源: [36m海洋電機 [32m遺忘的國度[37m[bbs.ee.ntou.edu.tw] [33m§ From: [37m[ind.ntou.edu.tw][0m
--
全世界的個人網站版工中，最遜、最窮的一個就素偶