為什麼MP3撥放器硬碟式的音質和推力普遍比快閃來的好??

[murcielago60]

為什麼MP3撥放器硬碟式的音質普遍比快閃來的好呢??
不但音質比較優,甚至推力也好過快閃

如kenwood的,音質好的都是硬碟(B7.B9)
iaudio也是一樣,X5L,I6都是勝過同牌的快閃機型
甚至是APPLE

為什麼會有這種差別呢?
因為小弟都會四處走動,想找音質好的快閃MP3,但得知的答案好像沒有快閃機型可以跟硬碟尬

難道這就是所謂的魚與熊掌不能兼得嗎

[EX-S]

我是隨身訊源的門外漢~

但是我猜:

1.價格-成本-用料
2.電路設計
3.電池種類與電壓

這些都可能有關係吧!?

[lls613]

因為硬碟式MP3的體積,普遍都比快閃式MP3來得大,所以在設計上,可以多佈置一些線路和元件。

[murcielago60]

硬碟體積比較大,所以能用比較多的電路和元件...
這在過去的機種的確可行

可是看現在的B7.I6(採用0.85inch),體積跟重量跟快閃幾乎沒什麼兩樣
音質跟推力卻領先快閃許多

[kuo53067]

快閃記憶體的記憶體部份要佈線阿....光這一樣就差多了
而且你也知道硬碟已經小到0.85吋囉...

[gradors2]

no no no baby

雖然大部分是這樣
不過有例外

根據國外某Dr.做的論文
以及我個人不負責任聽感

ipod 第一代 shuffle的推力完整性是遠勝於一般ipod的
推力比較如下

ipod shuffle >ipod > mini

比較新機種的話, 我只聽過新的nano
推力與音質還是比第一代shuffle爛

其實根據那個我已經找不到網址的論文
(可上dearhoney找找)

這Dr.他做的測試
是creative的產品在有無負載的情況下都比ipod表現好
但令人驚奇的是

第一代shuffle的響應頻率在有無負載的情況
都平直得很棒
特別是在有負載的情況下, 跟其他五機相比
平直得接近完美

所以他說(原文是英文, 我現在用意譯翻譯一下)
shuffle的表現讓人驚奇, 在聆聽ipod時感到低音量感不足
可是shuffle卻很足夠, 完全不需要bass加強

剛好跟我的聽感不謀而合

所以我現在是用第一代shuffle + er4p
低音嘛......馬馬虎虎
er6i+shuffle的低音倒是很威猛
可是er4p的音場更好, 透明感更佳
所以我就買了4p

話說這位音響的Dr.
做這篇玩票性質的論文
還跑去跟孫子借隨身聽
外國人寫論文還滿有趣的

那篇文章好像叫做
[shuffle的秘密](維多利亞的秘密??)

至於新的shffle
推力與音質就下降太多了
而且外表太丑了
不予置評

[dillenceh]

電池比較大顆 !

推力越大 相對耗電量也越大