AndAudio.com

如果想把CD完整的轉成檔案
找到的格式有WAV,PAE,FLAC,WAVPACK
到底哪一種格式是最完整的呢
除了轉成檔案大小有差別以外,以上各種格式對聲音的完整性有差別嗎?

wavpack 檔可以選擇, 如果是以 lossless 方式來討論的話, 基本上這四種都是一樣的.
WAV 是未壓縮的音軌, 檔案最大. APE, FLAC, wavpack 檔案都比 wav 檔小 30~70%, 基本上就是像 winrar 或 zip 檔一樣, 原檔案內容完全不變但是體積變小, 使用時再即時解壓縮.
有金耳燒友表示 wav 檔好聽很多, 可以自己試驗看看聽不聽得出差異再決定你的格式.

我個人喜歡用 FLAC, 可使用的器材比較多一點.

J@ck 寫:wavpack 檔可以選擇, 如果是以 lossless 方式來討論的話, 基本上這四種都是一樣的.
WAV 是未壓縮的音軌, 檔案最大. APE, FLAC, wavpack 檔案都比 wav 檔小 30~70%, 基本上就是像 winrar 或 zip 檔一樣, 原檔案內容完全不變但是體積變小, 使用時再即時解壓縮.
有金耳燒友表示 wav 檔好聽很多, 可以自己試驗看看聽不聽得出差異再決定你的格式.

我個人喜歡用 FLAC, 可使用的器材比較多一點.

那麼再請問,如果將上面四種檔案轉換過來轉換過去,原檔案內容是不是都完全一樣呢

假設轉換過程沒有發生錯誤, 都是一樣的.

謝謝大大的回應
早知道都一樣,剛剛就不需大費周章的把我20幾張已轉成FLAC的專輯,轉成WAV了
現在又要再轉回FLAC了,呵

吃飽太閒沒事做

這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

林源希 寫:

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

alanalan1 寫:

林源希 寫:

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

ileedan 寫:

alanalan1 寫:

林源希 寫:

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

alanalan1 寫:

ileedan 寫:

alanalan1 寫:

林源希 寫:

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

ileedan 寫:

alanalan1 寫:

ileedan 寫:

alanalan1 寫:

林源希 寫:

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

喔,我以為flac與ape就跟zip與rar一樣,是可以完整還原成原本檔案的,
而撥放軟體也是先將flac或ape解壓縮還原成wav後再輸出出來的
以上動作,前提是如果flac與ape的無損壓縮是跟zip與rar一樣的話,那應該在這些動作

alanalan1 寫:

ileedan 寫:

alanalan1 寫:

ileedan 寫:

alanalan1 寫:

林源希 寫:

nrs 寫:這些lossless格式的音樂檔案 理論上數據不失真 不刪減音訊 只做壓縮 聽起來是近乎原CD的

WAV檔案過大就盡量不要用了...會覺得好聽也許只是因為檔案大的心理作用= =

是聽得出來的，主要差異在低頻....
我只比較了WAV與FALC兩種，FLAC的低頻比較乾，彈性與尾韻較差。
比較過後，FLAC我是完全不考慮了....

所以如果不考慮檔案大小,如果想把CD轉成檔案,最完整最佳的方式還是用WAV格式是嗎?

沒錯，不採用壓縮格式，能忽略掉及時解壓縮的變數影響，還是選用只由CD片完整不壓縮的轉檔，檔案才會是最完整的(雖然最佔空間)
第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

可是既然已經轉成數位的檔案資料,如果是用無失真壓縮,那在解壓縮或讀取的時後不是應該是沒差別嗎
頂多是在把數位檔案讀取出來後,轉成類比訊號輸出時才有改變吧

「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

喔,我以為flac與ape就跟zip與rar一樣,是可以完整還原成原本檔案的,
而撥放軟體也是先將flac或ape解壓縮還原成wav後再輸出出來的,
如果不是這樣的話,那就可能還是有些差別吧

的確就是類似這樣的過程..
其實壓縮就是這樣
2+2+2+2+2=10
2*5=10
結果一樣 可是過程寫法不同,就會影響到描述所需的行數
只是可能在即時解壓縮的過程中,會對音訊資料產生影響
如果是wav->ape->wav 去比對資料是一模一樣的

請問superpipi大大
那麼如果將ape與flac與wav在電腦上轉換,是不影響本質
只有在用撥放軟體撥放時(即時解壓),有可能會產生不一樣的結果(甚至是微小的差別)是嗎?

ileedan 寫:「無失真壓縮」，也是壓縮的一種，表面上是無失真，但憑什麼比不壓縮的檔案小這麼多？
在檔案經過軟體轉換輸出，軟體對這個檔案的動作，就是一次失真
要真正了解，就要研究WAV檔與FLAC檔的編碼與讀取(解碼)的細節

無失真壓縮有很多手段，像是entropy coding或是字典法，多媒體常會加入預測這個動作，壓縮一半以上並不是不可能(zip在壓縮文字檔時本就很容易壓的比一半還小)，那些無失真音訊壓縮跟zip的性質是一樣的，只不過他是針對音訊。

第一次失真：轉檔
第二次失真：壓縮(or無失真壓縮)
第三次失真：讀取檔案
第四次失真：若讀到有壓縮的檔案，要解碼，就多了這次失真

(2)來說只要是數位世界無失真壓縮真的意味沒有失真，加上壓縮通常是非即時做的，所以這項在播放時是不影響的。
(3)光讀取檔案會失真，這個資訊系統也別做了，那一定是當機連連。
如果是時間上的穩定性來說，我不認為硬碟會輸給光碟。
(4)解碼的問題，如果是非即時解碼也沒問題。如果是即時解碼的話就是速度的問題，或許cpu快到一定的程度人耳就無法分辨這個問題，像是有些慢的電腦無法順暢的播放一些複雜編碼(H264)的影片，但快的電腦就沒有問題的例子。軟體的緩衝或許可以幫助改善這個問題，Foobar2000有個Full file buffering的大小可以調整。

嗯,我也覺得是像weiliya說的那樣

Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解 某些人對數位資料的理解程度了.

嗯,謝謝大家,大致上有確定的心得了
理工資訊的人與欣賞音樂的人是有不同見解的

我呢,是屬於理工資訊方面而想去欣賞音樂的人

不管是哪種見解,每個人自己了解就好囉
謝謝大大們的講解

alanalan1 寫:嗯,謝謝大家,大致上有確定的心得了
理工資訊的人與欣賞音樂的人是有不同見解的
我呢,是屬於理工資訊方面而想去欣賞音樂的人
不管是哪種見解,每個人自己了解就好囉
謝謝大大們的講解

我對那種撥放wav與ape有差別的論點有很大的意見.
CD-ROM 1x 是CD的標準讀取速度 150 KBps
而現在的HD的讀取速度 50MBps 以上.
50*1024(轉成 KBps) / 150 = 341.3333
也就是說硬碟的讀取速度是音樂CD的300倍!,而且硬碟資料有做資料檢查,錯誤太多會重新讀取,當HD讀取檔案之後再由CPU做解壓縮,完成後在撥放難道會比CD-ROM 1x 的還慢?
況且,現在的撥放軟體都會放buffer,CPU可以先把解壓縮的檔案放置buffer在撥放,那麼PC BUS的傳輸率......133MB/s,以上的數據 怎麼看都不可能比CD-ROM 1x慢,何況有buffer還可以除去jitter的效應.
既然解壓縮不影響資料的讀取,又是loseless的壓縮演算法怎麼可能會與原始資料有差別?
再者,PC內的資料傳輸都是數位資料,又有檢查機制,根本資料不會出錯,如果會出錯,那麼這台電腦大概也當機當到不會有人想用了.
所以如果有人想推翻撥放wav比壓縮過的音樂有差別,請在輸出的地方接上示波器,讓顯示出這兩種的波形差異,這個可是連jitter都測的出來,我想沒有人會對示波器的公正性有疑問吧?人耳的準確性會比機器準?

S/PDIF訊號才會有時間的問題.

不管WAV或APE.
在電腦上丟給音效晶片的資料是完全一樣的.
這種數位資料的傳輸.
並不會像S/PDIF因為少許的時間差. 而輸出不同的結果.

如果電腦的運算/傳輸能力不足.
是會造成問題.
就像HDTV 如果用太低階的電腦跑會掉格一樣.
但這和S/PDIF的Jitter問題. 根本是二碼子的事.
解APE的要求很低. 現今的PC絕對都能勝任.
傳輸就不用說了. 流量不到1MB/S.
解APE 對2GHz的 CPU來說.
頂多是2%~3%的LOADING.

根本不可能有任何的不一樣.

class6 寫:

Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解 某些人對數位資料的理解程度了.

我對數位資料的理解還真是只有小學程度而已，
但用AB TEST實際聽起來就是有差異，
你不妨也仔細聽聽再說吧...

林源希 寫:

class6 寫:

Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解 某些人對數位資料的理解程度了.

我對數位資料的理解還真是只有小學程度而已，
但用AB TEST實際聽起來就是有差異，
你不妨也仔細聽聽再說吧...

示波器 驗明正身.
除非你覺得你的耳朵比機器靈敏.
不然這就會像 有人看的到XX但是有人就是看不到,然後人云亦云~~

latw 寫:

林源希 寫:

class6 寫:

Higuma 寫:還有即時解碼時可能產生的變動喔,金耳+高階配備
下聽得出差異的人....好像還不少XD.

雖然我聽不出來,可是草率的把人家的心得歸類成心
理作用實在有點武斷.

聽這些人在唬爛.
聽的出差異?

叫他們做AB TEST來證實自己的說法.
保證全部跑光...............

我不想去引誰的文章了.
看過那種發言.
完全就能了解 某些人對數位資料的理解程度了.

我對數位資料的理解還真是只有小學程度而已，
但用AB TEST實際聽起來就是有差異，
你不妨也仔細聽聽再說吧...

示波器 驗明正身.
除非你覺得你的耳朵比機器靈敏.
不然這就會像 有人看的到XX但是有人就是看不到,然後人云亦云~~

哈哈哈....你說得很好，我也無法反駁，
但我還是相信我的耳朵，畢竟搞了這麼多種檔案，目的還不是在追求最好的聲音，
有些事情爭論有何用處呢？

真正的AB test是要由別人來幫忙盲測才是真的
如果是受測者看的到或是知道的情形下是不會準的
會有像是輕微"國王的新衣"效應產生
就像之前有看到不知是R-1的測試還是啥的就是這樣
盲測和告知後測的結果大不同